特朗普百日谈美国总统选举制度

美国总统选举制度最严重的流弊是完全没有约束的「政治捐款」。参选者往往是在参选前已经得到一些「金主」的??诺，以金钱换取他们在成功进入管治阶层之後作出的回报，成为一种人所共知但不公开的「钱权」交易。由参选开始直到成功获得提名为总统候选人，是一个漫长艰钜的过程，需要巨大的财力支持。很多中途退出，就是因为捐款不足。

获得捐款愈多，成功的机会愈大。最後被推举为总统候选人，主要原因不是因为他或她的才能及经验比人强，道德操守表现良好，而是他或她必须具备「金主」认为在他们身上具有值得投资的条件。当然候选人的个人魅力也十分重要，外表出众的候选人比表情木讷的对手，将更容易得到选民的追捧。

竞选高潮的开始是在共和及民主两大党推出总统候选人之後，巨额捐款将会更加快速及源源不绝而来，使到竞争变得更加白热化，但仍然离不开财力的角逐。

选举制度的另一弊端是毫无意义的「辩论会」，往往是一场互相揭发疮疤的闹剧。能言善辩者，并不代表他或她办起事来也同样高明果断。重要的政策并不是一些随口而出的「急就章」，而是经过深思熟虑的决定。用这个环节来挑选电视广播员或节目主持人，非常适合。但用来评估总统候选人的质素，未免太儿戏了。

废除「辩论会」这个环节相信不会太过困难，但要立法约束「政治捐款」将会遭遇巨大阻力，因为「金主」将会失去对「执政」阶层产生影响力的渠道，他们肯定设法阻止这个法案的推行。其实任何没有约束的行为最终都会出毛病，美国总统是一个掌握大权的领导人，可影响美国的国运及世界的安危，不能出错。如果美国选出一个坏蛋做总统，後果不堪设想。

「金主」对总统执行任务的影响非同小可。对他们有利的政策不一定符合普罗大众的需求，就以交通运输系统来说，先进如美国，直到今天仍然没有「高铁」的建造，因为这样会损害汽车公业及石油工业的利益。另一现象是，大型连锁店将个体户经营的小商店赶尽杀绝，政府却没有挺身而出去保护这些小商人。这很容易使人联想到大企业对政策的干扰，但束手无策，只有接受命运的安排。

美国是个极端保守的社会，禁枪法一直没法通过便可知。度量衡制度也一直延用英国的旧制，未能与时俱进，证明美国人守旧的民族性。他们认为美国的一切制度都是世界最好的，傲视所有外来的东西，自大成性，摆脱不了「唯我独尊」的陋习。要求他们调整选举制度，难於登天。

文：黄启樟