SNC-Lavalin事件，观点与角度

前司法部长兼总检察长王州迪在国会司法委员会上作证，爆出的有关SNC-Lavalin处理的「猛料」颇多。媒体说「猛料」显示了有政治干预，王州迪自己也明确表明她认为对她的政治压力「没有违法」，反对党则坚持「严重违反法律」，而执政的自由党则坚持所有行为都是「正当合理并且专业」，并且强烈不同意前任部长王州迪对系列事件的定性。——我们不知道对多次相关会面、交流的事件的描述是否有争议，但如何解读所表述发生的系列事件，如何定性？各方的意见众说纷纭，取决于不同的观点和角度。

不要忘了，有关SNC-Lavalin的事情，魁北克两任省长都在为此奔走，保守党和新民主党的党魁和议员也曾做过会面，商议对该公司「可能的延迟起诉协议」事宜。反对党以各种激烈的言论形容执政党在该公司事务上的商谈，是否也可以用同样的言语形容自己在有关事务上的行为？

1. 利比亚贿赂，SN- Lavalin公司的原罪？
在审视整个事件的时候，我们不应该忘记这些事件的起因。资料显示，SNC-Lavalin公司是一家总部设在魁北克满地可的集团企业，业务遍布全球，是国际工程设计的领头兵。不仅参与加拿大国内的很多工程项目，也曾参与中国泰山核电厂、三峡、黄河水利枢纽、北京地铁等工程，在世界各地都参与很多重大工程。

2012年，加拿大媒体揭露，SNC-Lavalin公司为了争取利比亚的建设工程，涉嫌贿赂利比亚官员，其中甚至包括与该国当时最高领导人卡扎菲的工程协议。众所周知，在加拿大，涉嫌贿赂、腐败政府官员等行为都是非常严重的指控，皇家骑警得到报告对此进行调查。但这些涉嫌的控罪并不是发生在加拿大境内，而是发生在卡扎菲统治下的利比亚。而近期有知名媒体人士披露，在利比亚的营商环境之下，不实行贿赂有可能寸步难行。笔者无心为当时的SNC-Lavalin高层主管开脱，现在公司高管已经换人，当时涉嫌的公司高层已经受到司法的调查和处理。

当前的问题是，是惩罚高管？还是惩罚所有员工？当年这家公司几个高管在利比亚所涉嫌犯下的罪行，是否应该让SNC-Lavalin公司当前的9000名普通打工者以及养老金接受者来接受惩罚？

我已经看到，有的政治人物为了党争，已经开始对整间公司进行妖魔化。

2. 内阁保护就业的沟通，是否违法？

据王州迪前部长在听证会上介绍，内阁多个官员和职员找她和她的幕僚商谈，她认为这是给她政治压力。与王州迪商谈涉及法律的事情，试图和她「寻找解决方案 Find a solution」，这是「干预司法」吗？

需要指出的是，在加拿大的体制之下，当时的王州迪有两个头衔：司法部长和总检察长，是内阁成员。司法部长可以说是有政党性质的，而总检察长（按照英文原文，Attorney General应该是政府的首席律师）则是更具法律专业性。英国具有同样的议会体制，但这两个职务是分开的。而在加拿大，另有一个非党派的官员，专门负责统管所有的公诉，这就是「Director of Public Prosecutions公诉署长」。

对于SNC-Lavalin这个涉及如此众多人就业的问题，内阁官员和王州迪商谈，本来就是很正常的事情，不商谈才是不负责任。特鲁多总理近日表示，「我们政府始终专注于就业以及我们的经济。我们当然讨论过关于在全国范围内可能发生的9000个工作机会的丧失，包括对可能发生的对养老金的冲击。作为总理，我的工作一直都是为加拿大人民和加拿大人的就业挺身而战。」

作为内阁成员，王州迪有权、有责任听取各种不同的意见，听取来自不同选区的国会议员表达对本区就业的严重关注，这些沟通都是完全属于合理合法的范围之内。而总理和内阁官员从始至终都清晰表明，有关SNC-Lavalin的决定权，最终依然在于王州迪，而且仅由她定夺。王州迪的证词再次证实了这一点。

在西方体制下，确实存在着符合法律和规范之内的「解决方案」。在英国，工商标准银行下属的公司曾涉嫌在坦桑尼亚向官员行贿以谋求业务，英国的监控机关与公司达成「暂缓起诉协议」，缴纳罚款并对公司进行整改。这都是有法可依。在香港，某主要媒体集团曾被控涉嫌欺诈广告客户，考虑到诉讼会影响2000名媒体员工，律政司最终对涉事人员判刑，但以证据不足和公众利益为理由，不起诉集团主席。

「暂缓起诉协议」不是放过涉事的企业高管，这些人依然要受到法律的裁定和惩处，但是却可以保住数千个打工者的就业，并让很多加拿大人的退休金免受冲击。

浩然