引发热议：法院判决禁止房东因家人入住要求租客搬离

新斯科舍省Dartmouth一位房东的女儿结婚，打算让女儿和女婿搬进自己拥有的出租双拼屋（Duplex），但是租客不愿意搬家，法庭最终判房东不能因家人搬入而将租客赶走。一名小额索赔法庭的审判员表示，扰乱这个租客六口之家的生活安排是不合适的。

Darrel Pink在上个月的决定中指出，判决考虑了诸多因素，包括租客居住的时间长短以及住房替代品的短缺情况。

一位代表租客的律师表示，该判决开创了先例，并向处于类似境况的人们发出了强烈的警告。

新斯科舍省法律援助组织的Tammy Wohler表示：这表明你的租期很重要，我们在做出此类决定时需要考虑到住房危机。

租客Kristen Berglund和Jyelee Simmonds有四个孩子。

两个十几岁的男孩共用一间房，一个三岁的女孩和一个刚领养的女婴共用另一间房。

Berglund一直在寻找其他出租房屋，但一无所获。她表示，如果一家人必须马上离开，她担心自己会无家可归。

判决书中指出：当一个家庭可能没有安全的住所时，法院会尽量避免终止租约。

判决书中指出：这套三居室双拼屋（Duplex）公寓每月900元的租金“非常合理”，并指房东夫妇致力于让住房变得可负担，并且“为此付出了巨大的个人代价”。

判决书称，房东夫妇一直计划将这处房产提供给他们的女儿，一名27岁的护士，因此他们的意图也是善意的。

房东的期望是让他们已订婚的女儿接管这个单位并与她的伴侣一起居住。另外房东住在爱德华王子岛的二女儿经常来探望，而且也打算搬进来住。

仲裁员写道，业主应该有权选择按照自己认为合适的方式使用该房产，并且他们将其转让给女儿的意图“不应受到阻挠”，除非存在强烈的公众利益。

仲裁员指出了一系列因素，最终认为维持现状才是最合适的做法。

判决书称，一套三居室公寓里住六个人比住一对夫妇和一位常客更能有效利用空间。

该决定还解释了住宿不仅仅是一个居住的地方，还承认了其与社区的根源和联系。包括“相对较近的托儿所和附近的学校非常重要”，并补充说孩子们靠近朋友和他们进行体育运动的地方也很重要。

判决书指出：租客租房应有保障。13年来，他们只拥有一所房子。这是他们三岁半的女儿唯一知道的家。

Tammy Wohler是新斯科舍省法律援助的一名律师。她不认识房东与租客任何一方，但计划今后在辩论类似案件时会参考这一判决。

她说，仅仅表明某人有诚意并希望将该单元出租给家人是不够的，这确实会考虑个人因素，这表明这些案件需要根据具体情况进行评估。

租客Berglund表示，她对这一决定感到宽慰，但认为就此事接受采访不符合家人的利益。

房东则表示他很失望，正在考虑是否有其他选择，但不打算提高租客的租金。

• https://ca.news.yahoo.com/court-ruling-prevents-dartmouth-landlords-130952872.html