遗嘱条款与财产解释的争议：VanSickle v. VanSickle 案例解析 (2022 ONCA 643)
点此按钮收听本文语音
在遗嘱条款的解释与财产继承纠纷中，VanSickle v. VanSickle 案例突显了如何解读遗嘱条款的复杂性，尤其是在涉及家庭财产购买选择权的情况下。
案件背景：
本案的核心问题围绕一份遗嘱中的“购买选择权”条款。根据遗嘱，立遗嘱人的长子有权以固定价格购买家族农场。争议点在于，立遗嘱人在1985年起草遗嘱时仍在积极经营农场，然而在她去世前，她不再参与日常农场管理，将土地租给长子经营。
遗嘱条款中提到：“我所经营的农场业务”，其他四名子女认为此条款指代的是1985年之前的农场经营活动，并不包括之后的租赁。长子则认为，立遗嘱人当时的意思是他有购买农场的权利，因为他一直负责经营农场。
争议焦点：
- 条款解释问题：立遗嘱中的“农场业务”是否指代1985年之前的活动？购买选择权是否适用于长子在经营农场期间的状况？
- 行为能力问题：立遗嘱人在制定购买选择权条款时是否具备足够的认知能力？
法院裁决：
最初的裁定认为，遗嘱中提到的“农场业务”仅限于1985年前的活动，因此该条款不适用于之后的租赁活动。然而，法院在上诉时推翻了这一裁决，认为根据安大略《继承法改革法》第22条的规定，遗嘱的效力应在立遗嘱人去世时生效，而非在1985年时的状况。尽管立遗嘱人在去世前未再参与农场管理，但租赁关系仍与农场业务有关，故法院认定长子拥有行使购买权的权利。
法律建议：
此案强调了在遗嘱解释中关键条款的重要性。即便遗嘱中没有明确说明，法院仍依据立遗嘱人去世时的实际情况来处理财产的分配。因此，起草遗嘱时应确保每个条款明确且符合实际操作，以避免未来的纠纷。
【焱律师专栏】
刘焱律师
焱律师事务所，理华人所思，耀华人之光！感知民生跋涉迁徙经历， 领会跨境华人群体法律需求，学以致用，取之于民，回报于民！
